2010 puede convertirse en el mejor año de los videojuegos. En los últimos años las desarrolladoras han tenido tiempo para conocer las consolas sobre las cuales están trabajando y han podido evaluar que juegos han funcionado. Y al final, como es habitual en todos los campos relacionados con el ocio, cuándo algo funciona, se saca una secuela.
Desde el punto de vista de las empresas, si el público quiere una cosa que te comporta beneficios se la das y si encima sacar dicho juego implica menos trabajo, pues mejor que mejor. Entonces, ¿no es este un punto intermedio ideal entre lo que busca el usuario y el proveedor?
La lógica nos dice que sí, que juegos como Mass Effect, Bioshock o Mario Galaxy se merecen una secuela, una continuación de la historia que vivimos en la primera entrega que, en teoría, ya deberíamos haber jugado. Pero esto no tiene porque ser así, el gran aluvión de juegos de calidad de esta generación lo llevamos arrastrando, aproximadamente, desde 2007. No es que me queje de ello, pero si las compañías sacan tantos títulos al mercado es habitual que no podamos jugar a todos ellos y aquí encontramos el primer problema: ¿por qué he tenido que jugar al juego anterior?
¿La gente que no haya jugado a la primera parte sabrá quién es Soap?
Pongamos un ejemplo, sale Gears of War al mercado, lo dejamos pasar porque no es un género que nos apasione, aunque sabemos que es un gran título y posiblemente nos hagamos con él en un futuro. No nos damos cuenta y llega un día en que sale la continuación. Ahora tenemos un doble problema: pasarnos los dos juegos.
Aunque bien, esto no tendría porque ser así. ¿No pueden los guionistas hacer un esfuerzo por enlazar las dos historias sin estropearnos la primera? Kojima nos demostró que sí, con su Metal Gear Solid 3, pero parece que ciertas compañías prefieren ir a lo fácil y darle a los fans lo que quieren. No hace falta irse muy lejos: Modern Warfare 2 es un gran ejemplo. Vale, con el tiempo que ha pasado ya podría haber jugado al primero, pero no encuentro justo que para seguir una historia tengamos que comprarnos más de un juego o que si lo hacemos de una sola entrega nos veamos obligados a comprarnos el resto para acabar la historia. Es más, hay packs dónde se nos vende la consola y como juego para iniciarse le acompaña el Gears of War 2, el Modern Warfare 2 o el Halo 3, ¿qué sentido tiene eso?
Enlazado a esto, muchos juegos nos dejan con final abierto de cara a la secuela, no estoy hablando de casos como el WET, que dejan un final abierto como lo podrían dejar cerrado, sino de juegos que acaban con un: “ahora empieza lo bueno”, “esto no ha hecho más que empezar”, etc. Me parece muy lógico que las empresas le den la esperanza a su público de que habrá una secuela, pero no por ello tienen que perjudicar a un público que juega a su juego y por ello a toda la saga.
No pasará nada si no sabemos quién es.
Y el caso extremo los ponen los juegos que han salido en diversas plataformas. ¿Cómo pretende la gente de Bungie que sepa la historia de Halo si los dos primeros salieron en otra plataforma? ¿Tengo que comprarme la consola anterior para hacerlo? Es que es tan fácil como hacer lo que se ha hecho con God of War, sacando los dos primeros juegos en Play Station 3.
En fin, que las compañías de videojuegos tienen que entender que si con una secuela no les pedimos que no innoven tanto como lo hicieron como en la primera parte, que, al menos, nos den la oportunidad de que no tengamos que jugar a más juegos para poder entender su historia. Y es que no estoy pidiendo nada del otro mundo, muchas compañías ya lo están haciendo, pero casos concretos me hacen pensar que las empresas no se dan cuenta que lo único que hacen es reducir el público al que le puede interesar el juego.
Chapeau!
Nada que añadir!!
¿Porque me recuerda esto a las series de Infocom?
Pero cuando quieres contar una historia no te queda más remedio. Por ejemplo, yo ahora me he pasado la saga MGS entera, y me ha parecido una pasada.
¿Qué pasa? Que MGS4 es una mierda si no has jugado a los anteriores, pero es lo que hay, los creadores lo saben.
En cambio pillas HL2, y aunque no hayas jugado al primero, es una obra maestra para todo el mundo.
Lo que quiero decir es que las compañías ya saben digamos el riesgo que corren. Y por cierto, respecto al tema que comentas de Halo, te recuerdo que tanto Halo como Halo 2 se podían comprar digitalmente y jugar en 360 y en HD :P.
Y lo que comentas de, por ejemplo, Modern Warfare 2… ¿de verdad te lo compras por la historia? xDDD. Yo creo que no.
Comparto las ideas del artículo, pero el ejemplo del Modern Warfare 2 creo que no es demasiado útil: lo único que se mantiene es un personaje y un par de nombres del anterior juego, siendo la historia terriblemente plana. Y tampoco es que la gente juegue por la historia.
Sinceramente no entiendo tu queja. Quizás hay juegos donde la construcción global del argumento, diseminado en varios juegos y con un lustro escindiendo el principio del final, no sea redondo, o tenga fallos o no se comprenda. Pero una saga, es una saga, una trilogía es una trilogía y si parte del valor del producto descansa en el argumento (algo que no se da ni en el Gears, Modern Warfare…) no poder seguir el mismo, redundara en una experiencia de menor calidad. Sólo veo una solución, una intro de resumen, o mejor un tutorial con flashbacks de momentos claves anteriores. Es lógico quejarse de que no te enteras de las tramas de fondo en “Las dos Torres” (otra cosa es que te guste), sin leerte “La comunidad del anillo”…. Yo creo que no, pero bueno, esto no es más que una opinión.
Mis disculpas esto iba custodiado por sendos interrogantes:
“¿Es lógico quejarse de que no te enteras de las tramas de fondo en “Las dos Torres” (otra cosa es que te guste), sin leerte “La comunidad del anillo”…?”.
@Clope
El primero Halo sí que se puede comprar en digital, pero el segundo no. Es una de las razones por las que todavía no me he comprado el Halo 3.
Te entiendo y apyo Benelux!!, en efecto el tema argumental de las sagas no se corresponde con la realidad de prioridades finacieras de todos… en claro… que cuando sale una secuela de un juego del que uno esperaba comprar el título previo, ya no alcanza la pasta para los dooos!! y entonces empieza el bucle de “espero a que baje de precio – sale la secuela – espero que baje – sale la secuela”.
El recurso del que he echado mano en ocasiones ha sido leer, via web, los resúmenes argumentales de los juegos previos para tener una mínima ubicación en nuevas entregas.
Gran artículo de Er Beneluz…
Un ejemplo que ilustra el comentario anterior me pasó hace no mucho: pensaba comprarme Bioshock cuando bajase de precio, entonces salió la secuela mientras andaba ocupado con otros títulos. Finalmente compré la primera entrega, y resulta que me dio pereza acabarla ya que empezó a cansarme, y ahí sigue muerta de risa. No creo que llegue siquiera a jugar la segunda parte.
Cabe añadir que mi principal problema es la falta de tiempo para jugar.
Muy buen artículo, y estoy de acuerdo con todo lo que Benelux ha dicho en el mismo.
Primero, buen artículo Benelux.
Respecto a lo que comentas, estoy muy de acuerdo en que es, al menos raro, el tema de los bundles de consolas + secuelas (quizá para los sufridores de unas luces rojas o similar?).
Por otra parte, me parece (ojo, con todo el respeto), una tontería lo que comentas de la aparición de secuelas para el jugador no iniciado en la saga. Cualquiera puede entender que la secuela es un producto enfocado al seguidor de la saga. Si un jugador desea acercarse, ahí tiene los recursos que da Internet para enterarse de lo que ha pasado antes, o bien la posibilidad de jugar a los anteriores títulos.
Los jugadores que no han jugado nunca al Metal Gear (yo, por ejemplo), no se les ocurre comprarse el 4 sólo por hype del momento. Y si lo hacen, saben lo que va a ocurrir y lo aceptan (y si no, es que no saben lo que compran).
Creo que la crítica debería ser más la necesidad de no hacer tantas secuelas y crear nuevas títulos, más que que las sagas establecidas sigan las historias de los títulos precedentes, que es al fin y al cabo lo que los seguidores disfrutan.
Un saludo!
Si y no… y si… pero no…
Soy uno de esos tipos extraños que se compró la PS3 sin tener la PS2 (soy consciente de que este comentario despertará muchas media-sonrisas, ya que hay mucho usuario de xbox360 o que tiene varias plataformas… para redimirme diré que fui usuario de xbox).
Por ello me perdí joyas como MG2 y 3, por lo que tengo pendiente jugar a MGS4 (ya tengo localizada una PS2).
Como mi economía no es muy boyante, no me puedo permitir comprar juegos a 70€, por lo que espero a que bajen de precio y los compro, además, de importación en UK (me niego a pagar 40€ cuando lo puedo tener en mi casa por 25€).
Por lo tanto, juego a juegos con un mínimo de 4 ó 5 meses (acabo de comprar Dragon Age Origins), y eso hace que si me descuido, salen las secuelas antes de haber jugado al primero… o salen grandísimas secuelas de juegos mediocres, que te obligan a jugar a un juego de mierda para poder enterarte de la obra maestra (extrapolación exagerada basada en el ejemplo de Assasin’s Creed).
¿Conclusión? que acabas pasando por el aro o te resignas a no jugar a verdaderos juegazos.
Y si además lo juntas con un escaso tiempo de juego por tu estado marital o laboral… en fin… a veces oigo a mi PS3 llorar por las noches.
joder, que grande!!!
Que razón tienes…..
Aunque tengo que añadir y pronostico como buen AÑALISTA, ÑA!…que el proximo GOTY, va a ser el DEAD RISING 2….QUE CHI QUE CHI QUE CHI!!!!
Y es una segunda parte jejeje ;)
Ña!
Buenas, solo decir que hay sequelas de las que no importa para nada el argumento, por ejemplo SF4, que solo quiero para poder picarme con los colegas.
Las dos primeras entregas de Halo si pueden ser jugadas en 360 gracias a la retrocompatibilidad, vamos no he probado los dos pero si que se puede ya que se centraron en compatibilizar los títulos más famosos.
En general no presto demasiada atención a las historias de los juegos ya que me importa que el juego sea o no divertido. Si el juego me gusta me da igual la historia y si no me gusta más de lo mismo.
Yo me compre el Modern Warfare 2 con la Xbox 360, el juego me encantó, quizá algunas cosas concretas de la historia no capte, pero en líneas generales puedo decir que lo entendí todo bastante bien. Igualmente ahora un amigo me ha dejado el MW1, así completare los “huecos” que me faltan xD
Opino que lo de las secuelas no es ningun problema. Excepto que seas un completista por naturaleza.
Cambiemos de ejemplo a otro no tan lejano. Seguro que mas de uno y mas de dos ha leido algo de la Dragonlance. Y todos sabemos que si no hay ya centenares de libros de la Dragonlance, poco le falta.
¿Eso nos detuvo en su momento a empezar a leer por el “Cuentos de la Dragonlance volumen 4″? O por el “Heroes de la Dragonlance volumen 2″?
No. Lo leimos. Lo disfrutamos. Y entonces elegimos querer saber mas de esos personajes, y buscamos otros libros en los que aparecieran. O quizas comenzamos a adorar la epica fantastica y entonces comenzamos a leer absolutamente todos los libros de la Dragonlance que pillabamos.
O nos quedabamos tal cual y nos comprabamos un libro de la Rueda del Tiempo de Robert Jordan, y vuelta a empezar.
Con los juegos es parecido. Puedes coger Bioshock 2 que puedes disfrutarlo sin haber jugado al 1. Modern Warfare 2 igual, Mario Galaxy 2, Splinter Cell Conviction, Gears of War 2… Raro es el juego que no puedes disfrutar sin haber jugado lo anterior. Incluso Mass Effect, un juego que en teoria depende MUCHO en la trama… ¡Se cargaba a tu antiguo Shephard nada mas comenzar para que nadie se sintiera excluido!
Ademas, hay otros juegos que aunque no comparten trama, las secuelas nos “ayudan” a buscar otros juegos que nos puedan haber gustado. Cualquiera puede haber comenzado en su dia con Final Fantasy 8, y eso haberlo llevado a probar el 7, el 9, el 2, y encontrar juegos que le gusten mas o menos que esa primera experiencia, sin llegar a suponer un problema que haya empezado por uno que no tenga nada que ver con el resto. O los Shin Megami Tensei. O… bueno. Ya me entiendes.
No se. En primer lugar, opino que si un juego no eres capaz de comenzar a jugarlo sin saber nada de el… esta mal planteado. Es el mismo centro de la polemica de MGS4. ¿Como vas a recomendar o a hablar bien de un juego que se dedica a mostrarte una inmensa paja de Kojima en la cual hace referencias a cada cual mas enreversada a juegos de incluso hace 20 años?
Sin embargo, en la misma saga, tienes cosas como Peace Walker. Un juego que puedes coger, y sin saber nada de la historia del juego, hacer eso mismo: Jugar. Y pasarlo bien. Y si realmente te encanta o quieres saber mas y llegar mas alla, no tienes que recurrir a fanfiction o a cosas del estilo: ¡Hay mas juegos relacionados!
Las secuelas, pese a tener su grandes partes malas (Como la falta de innovacion, la repeticion excesiva y que las compañias solo apuesten en lo seguro, aunque eso signifique atiborrarnos de Guitar Hero y acabar aborreciendolo), tambien tienen sus cosas muy buenas. Y esto es una de ellas. Si coges un juego y te gusta, debes pensar en lo grande que es que haya otros tantos titulos despues que puedas jugar y seguir disfrutando. Pensar que precisamente por haber mas titulos que puedas jugar despues vas a dejar pasar una buena oportunidad de pasarlo bien… En fin. Es raro.
Y en el peor de los casos, si realmente quieres jugar a una secuela sin jugarte lo anterior… Hay miles de maneras de enterarte de la trama de un juego sin jugarlo. De hecho, raro es el juego que necesites mas de un folio por las dos caras para explicar lo que sucede en el. Vale. No viviras el juego ni sentiras las reacciones a cada evento ni…
Pero se supone que estas haciendo eso porque no quieres jugar lo anterior, no?
Oh. Y añadiendo a lo ya dicho. Coincido en lo mismo en el sentido contrario. Tambien considero un mal juego cualquiera que se dedique a abrir trama y abrir y abrir, y en el momento del final, te digan que para saber mas, compra la siguiente parte. “Insert coin”. El peor ejemplo de esta practica que se me ocurre ahora mismo es Assassins Creed 2 o Halo 2.
Ambos son dos finales que se pueden resumir a una frase. Literalmente. Y cuando vives esos finales, lo unico que dan ganas es de agarrar el mando y tirarlo contra el suelo. Has pagado 70 eurazos (Aunque es un decir esto, dependiendo de donde lo compremos, cuando… ya me entendeis) por un juego, con su historia y sus intringulis. ¡Que no te hagan comprar otro para que empiecen a contarte algo de verdad!
Hace que toda la experiencia se vaya al garete. Porque mira que hay formas sutiles. Por ejemplo. Hay poca gente (Que le gustase el juego) que no se emocionase al escuchar los codecs del final de los creditos tras los MGS. O la conversacion de radio que tan bien copio Gears of War. O el tipico final medioabierto como el de Quake 4, en el que transforman la clasica formula del “Y fueron felices y comieron perdices” a algo parecido a “Y fue feliz y… siguio haciendo cosas molonas”. Dejar una puerta abierta a una secuela no deberia comprometer la calidad del juego.
Los videojuegos no son una serie de television. Con una periodicidad de una semana, puedes permitirte el lujo de dejarte cosas por explicar para la semana siguiente. O incluso para dentro de dos o tres semanas. Cuando los tiempos de desarrollo son de varios años, y cuesta el dineral que cuesta para el usuario final, no hace NINGUNA gracia pensar que llevas 20 horas haciendo el imbecil, porque desde el primer momento, no pensaban explicarte lo que habia tras el juego.
Por suerte, aunque hubo un boom de este tipo de juegos hace poco, cada vez son menos frecuentes. Y ojala la misma tendencia.
Una franquicia que me ha encantado por la forma de contar la historia, los 2 capítulo que lleva son autoconclusivos, y que plante afenomenal los 2 finales que lleva es “Uncharted”… en ambos lo dejan suficientemente abiertos para que haya una continuación y no quede de pegote (léase clonaciones extrañas, o hermanos gemelos, o retornos del mas allá), y suficientemente cerrados para que, si no la hay, no importe.
No estoy demasiado de acuerdo, si una historia esta en tres partes, pues o te juegas las tres partes o no hay manera.
Quizas podrian poner un video-resumen de lo ocurrido antes(en plan alan wake) pero creo que se pierde mucha de la historia, psa igual que con los libros, aunque alguien te haga un resumen , no lo vas a pillar del todo.
De todas maneras, siempre se ha demostrado que segundas partes……
Ahi tienes mass effect2 una autentica decepcion, Gears of war lo mismo, el modern si ha mantenido la calidad, pero siempre recordaremos la fase del francotirador del uno, etc etc…